Menu
Demokratyczna senator Elizabeth Warren rzadko jest powściągliwa w swoim niesmaku wobec branży kryptowalut.
Wystarczy wymienić jakikolwiek powszechny zarzut wobec Bitcoina, a ona prawdopodobnie już go podzieliła: problemy ze zmiennością, szkody dla środowiska, "szemrani superkoderzy" i tak dalej.
Nie można powiedzieć, że jej słowa krytyki są całkowicie bezzasadne (ale o tym później), jednak stały się one przewidywalne aż do granic komizmu. Jej reputacja w społeczności kryptowalutowej dołączyła do grona osób takich jak Peter Schiff, które tak mocno ugruntowały swoją pozycję sceptyków kryptowalutowych, że nie można już oczekiwać, że z niej zrezygnują. Nawet w obliczu logicznych argumentów i dowodów.
Oczywiście, między tymi osobami istnieją dwie kluczowe różnice.
Nie powinno więc nikogo dziwić, że Warren stoi obecnie za jednym z największych, nieuzasadnionych i nieskalibrowanych zagrożeń legislacyjnych, jakie kiedykolwiek widział przemysł kryptowalutowy. Taką, która wygląda tak, jakby została stworzona po to, by zaszkodzić jak największej liczbie uczestników sieci blockchain, a nie po to, by komukolwiek pomóc.
Dziś analizujemy senatorski projekt "Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act of 2022". Co w nim jest, dlaczego został napisany i dlaczego branża kryptowalut ma powód do zmartwień?
W następstwie inwazji Rosji na Ukrainę, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy wprowadzili największe sankcje gospodarcze przeciwko Rosji w historii świata. Jednak, aby nie zaprzepaścić tej decyzji, regulatorzy szybko zaczęli zastanawiać się, czy aktywa cyfrowe nie dają rosyjskim oligarchom możliwości ominięcia tych restrykcji.
Naturalnie, senator Warren była pierwszą osobą, która podjęła próbę zmierzenia się z tym problemem. Na początku tego miesiąca pojawiły się doniesienia, że przygotowuje ona projekt ustawy, która potencjalnie nałożyłaby dodatkowe sankcje na międzynarodowe giełdy kryptowalut. Dałoby to giełdom ultimatum: nie przeprowadzać transakcji z osobami objętymi sankcjami lub stracić dostęp do amerykańskiego rynku.
Nie jest to środek nierozsądny ani bezprecedensowy. Giełdy już od dawna są zobowiązane do sprawdzania użytkowników w celu zwalczania nielegalnego finansowania. Wypełnienie istniejących luk w kontroli AML/KYC na międzynarodowych giełdach pomogłoby zablokować dostęp Rosjan zarówno do płynności głównych rynków kryptowalutowych, jak i do ramp on/off fiat.
Jednak kiedy pierwszy projekt ustawy został przedstawiony Kongresowi w czwartek, jego zapisy sięgały znacznie dalej.
Projekt ustawy, którego współautorami i sygnatariuszami jest około 10 innych Demokratów oprócz Warren, wzywa do przyznania Prezydentowi prawa do zakazania transakcji na aktywach należących do jakiejkolwiek zagranicznej osoby zidentyfikowanej jako "pośrednik transakcji na aktywach cyfrowych" lub platforma handlowa.
Kto kwalifikuje się jako pośrednik w transakcjach na aktywach cyfrowych? Prawie każdy, kto jest zaangażowany w utrzymanie Bitcoina, Ethereum lub innych sieci blockchain. Sekcja 2, podsekcja 4A projektu ustawy mówi:
Termin 'podmiot ułatwiający transakcje na aktywach cyfrowych' oznacza każdą osobę lub grupę osób, które w znaczący i istotny sposób ułatwiają zakup, sprzedaż, pożyczanie, kredytowanie, wymianę, przechowywanie, walidację lub tworzenie aktywów cyfrowych na rachunek innych osób, w tym dowolny protokół komunikacyjny, zdecentralizowaną technologię finansową, inteligentny kontrakt lub inne oprogramowanie, w tym kod komputerowy typu open-source.
Sekcja 3 rozszerza tę grupę o tych, którzy zapewniają "wsparcie technologiczne" stronom objętym sankcjami poprzez "ułatwianie transakcji, które omijają takie sankcje".
Ten zapis przypomina te same kwestie, które dotyczyły zeszłorocznego projektu ustawy infrastrukturalnej, który wywołał burzę wśród społeczności kryptowalut. Ustawa ta nakładała uciążliwe wymogi raportowania podatkowego na "brokerów" kryptowalutowych - zdefiniowanych jako "każdy, kto dokonuje transferów aktywów cyfrowych."
Jak zauważył wtedy dyrektor generalny Coinbase Brian Armstrong i inni, do osób "realizujących" transakcje technicznie zaliczają się wszyscy, od górników, przez walidatorów, po deweloperów.
W tamtym czasie pojawiły się przynajmniej świadectwa potwierdzające, że brzmienie ustawy nie miało być stosowane w tak szeroki sposób. Jednak projekt ustawy Warren wyraźnie wymienia zarówno walidatorów, jak i twórców oprogramowania jako cele - nie tylko w zakresie sprawozdawczości podatkowej, ale także w zakresie ewentualnych sankcji majątkowych ze strony rządu USA.
Dla wyjaśnienia, Bitcoin ma co najmniej 15 000 węzłów "zatwierdzających" regularnie każdą transakcję w sieci. Co więcej, Ethereum ma mieć ponad 300 000 walidatorów, gdy za kilka miesięcy zostanie zaktualizowane do wersji Ethereum 2.0, ponieważ każdy obecny walidator łańcucha beacon będzie działał jako pełny węzeł.
Wszyscy ci uczestnicy sieci, wraz z różnymi twórcami łańcuchów bazowych i smart kontraktów, będą technicznie odpowiedzialni na mocy tej części przepisów, jeśli ukarana osoba użyje ich technologii. To wszystko tylko po to, by podtrzymać sieci, które - według platformy danych blockchain Chainalysis - są w przeważającej większości używane do legalnych celów.
O ile jasne jest, jak łatwo taka ustawa może zniechęcić do innowacji i uczestnictwa we wszystkim, co związane z blockchainem, o tyle nie jest tak oczywiste, że pomoże ona ukarać rząd Putina.
Obawa jest zrozumiała: kryptowaluty takie jak Bitcoin są peer-to-peer, nie mają granic i nie wymagają pozwolenia. Czy Rosja nie mogłaby ich używać do prowadzenia międzynarodowego handlu, mimo że jest odcięta od SWIFT?
W teoretycznej próżni, być może. Jednak do tej pory nie ma zbyt wielu dowodów na to, że Rosja używa kryptowalut w tym celu, poza jednym ciekawym portfelem zidentyfikowanym przez firmę Elliptic.
Jednak już samo zidentyfikowanie tego portfela dowodzi nieskuteczności wykorzystania kryptowalut do tego celu.
Bitcoin może być niezmienny, ale na pewno nie jest prywatny. Każda transakcja, która kiedykolwiek miała miejsce, jest zapisana w publicznej księdze bloków. Dlatego też, jeśli adres danej osoby w blockchainie został kiedykolwiek powiązany z jej tożsamością - co często ma miejsce w przypadku giełd zgodnych z zasadami KYC - to wszystkie środki pochodzące z tego portfela mogą być śledzone.
Współzałożyciel firmy Elliptic, Tom Robinson, powiedział Bloombergowi w poniedziałek:
Nie wydaje się realistyczne, że oligarchowie mogą całkowicie ominąć sankcje, przenosząc cały swój majątek do kryptowalut. Kryptowaluty są bardzo identyfikowalne. Kryptowaluty mogą być i będą wykorzystywane do omijania sankcji, ale nie jest to srebrna kula.
Choć prawdą jest, że istnieją bardziej prywatne metody handlu Bitcoinem (giełdy peer-to-peer, handel gotówką, bitomaty), to nie zapewniają one płynności wymaganej przez rosyjski rząd, by móc je wykorzystać w celu obejścia sankcji.
Dlatego objęcie kontrolą giełd kryptowalut powinno być więcej niż wystarczające, by powstrzymać Rosję przed unikaniem sankcji za pomocą cyfrowych aktywów.
W rzeczywistości najważniejsze organy federalne już dostrzegają ten fakt. Dyrektor FBI Christopher Wray powiedział w zeszłym tygodniu, że zdolność Rosji do wykorzystywania kryptowalut w ten sposób jest "mocno przeceniana". Nawet Biały Dom i Departament Skarbu stwierdziły, że omijanie sankcji na suwerenną skalę przez Rosję za pomocą kryptowalut nie byłoby ani prywatne, ani możliwe.
Wygląda na to, że jedyną osobą, która uważa, że odruchowe, wrogie rozprawienie się z kryptowalutami jest dziś potrzebne, jest Elizabeth Warren.
Już wcześniej wspomnieliśmy, że Warren postawiła się w takiej sytuacji, że nie może wycofać się ze swojego antykryptowalutowego stanowiska, nawet w obliczu logiki. Na poparcie tej tezy istnieje kilka dowodów.
Podczas przesłuchania Senackiej Komisji Bankowej w sprawie kryptowalut i nielegalnych finansów, które odbyło się w ten czwartek, Warren miała okazję porozmawiać ze współzałożycielem Chainalysis, Jonym Levinem. Zadała mu pytanie dot. tego, czy hipotetyczny rosyjski oligarcha mógłby ukryć 1 miliard dolarów w zakupionych wcześniej kryptowalutach, przenosząc je między łańcuchami, przenosząc je do różnych portfeli lub mieszając monety.
Niestety, nie była zainteresowana usłyszeniem odpowiedzi. Gdy Levin wielokrotnie wyjaśniał, dlaczego żadna z tych metod nie okazałaby się skuteczna w ukryciu tak dużej kwoty. Warren wciąż mu przerywała, tylko po to, by wyciągnąć swój z góry założony wniosek w tej sprawie.
Watch as @jony_levin tries to answer Sen. Warren’s questions about a hypothetical oligarch with $1 billion already in crypto pic.twitter.com/91upCRGwun
— Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) March 17, 2022
To lekceważenie faktów dotyczących tego, jak kryptowaluty faktycznie działają, prowadzi do tak niemiarodajnych i bezużytecznych reakcji politycznych, jak ostatni projekt Warren. Prawdopodobnie jeszcze na długo przed przygotowaniem projektu zdecydowała się ona na realizowanie antykryptowalutowej ideologii, która nadal przyświeca członkom jej własnej partii.
Choć spada udział transakcji przestępczych i wzrasta produkcja czystej energii w Bitcoinie, nawet najbardziej obeznani z kryptowalutami Demokraci zwracają się przeciwko najbardziej podstawowym funkcjom Bitcoina i odmawiają rynkowi produktu, który z powodzeniem funkcjonuje na całym świecie.
Rządy muszą mieć otwarty umysł przy regulowaniu tej przestrzeni i być otwarte na dostosowywanie swojej polityki w miarę zdobywania wiedzy na jej temat. Kryptowaluty wciąż się rozwijają; nawet weterani społeczności wciąż dyskutują, czym właściwie jest Bitcoin.
